近日，有读者向上海辟谣平台询问，网传“AI医生闯大祸！上海一患者被误诊肺炎险丧命”的消息是不是真的？经核查，近期有不少自媒体以“AI医生”为主角造谣，这条消息正是其中的典型。
从读者提供的信息看，自媒体在信息网站发布“AI医生将重症肺炎误诊为普通感冒”的消息称，事件发生在4月5日，为了增强可信度，还表示“4月6日，澎湃新闻独家披露事件细节”。经核查，包括4月6日在内，澎湃新闻近期没有报道过任何“AI医生误诊”的消息。
自媒体的消息中还有很多漏洞。例如，消息本身不完整，行文更像是提供给大模型的编造提纲，只有关键词，没有阐述。
假消息看似有细节，但没有具体阐述，更像是提供给大模型的编造提纲。
而且，这些细节站不住脚。
比如，消息提到“复旦大学附属华山医院呼吸科主任张伟采访实录”，经核查，华山医院呼吸科主任不是张伟，而且没有名叫张伟的医生。
消息还援引“4月7日国家卫健委新闻发布会”观点，但消息发布时间是4月7日下午，此时国家卫健委所有官方信息发布渠道都没有新闻发布会内容，最近一场新闻发布会实际在4月3日举行，主题为“介绍时令节气与健康（清明）有关情况”，不涉及AI诊疗。
种种迹象显示，这条消息是“谣言半成品”：自媒体捏造了事件，撰写了要求大模型虚构的细节；但不知出于什么原因，最终公开发布的不是完整的谣言，而是谣言提纲。
进一步调查更是发现，这条消息背后是一批以“AI医生”为主角的谣言。在这些谣言中，“AI医生”已经闯了很多祸，除了误诊，还有致人死亡的“案例”。有的发生在上海，受害人家属获赔127万元，有的发生在北京，受害人家属获赔1.2亿元。经核查，它们也都是虚构的。
比如，自媒体称“2025年上半年全国AI误诊案例已经达到417起”，还说由权威机构统计；但现在才4月，没到“今年上半年”这一统计节点，权威机构也没有发布过类似的数据。还有自媒体称索赔案例是“全国首例AI诊疗误诊司法判决”，可压根就没有对应的法律文书。
自媒体所称的“AI诊疗误诊司法判决”无法找到对应的法律文书。
比较这些谣言还能发现，它们遵循相同的套路——既利用公众对医疗服务的关注，又利用公众对AI技术在医疗领域应用的不了解，编造故事，并加入“官方媒体报道”“权威机构统计”“行业专家分析”等细节，以获取信任。这些谣言往往充满戏剧性，制造矛盾，放大焦虑，以便推动网友扩散，帮助造谣者获得点击量和关注度。
其实，识别这类谣言并不难，因为造谣者捏造细节的做法好比“搬起石头砸自己的脚”——只要稍稍核查，就会发现，绝大多数细节都是子虚乌有的。
所以，网友不要轻信“AI医生误诊”消息，而应客观看待“AI+医疗”。
一方面，随着AI技术的普及，“AI+医疗”是必然趋势。去年11月，国家卫生健康委等部门联合发布《卫生健康行业人工智能应用场景参考指引》，涵盖了医疗服务管理、基层公卫服务、健康产业发展和医学教学科研4大类84种具体场景，力求全方位发挥AI的优势。
但要注意的是，在这些场景中，AI发挥的都是辅助作用，包括一些官方媒体报道的“AI医院”，指的也是AI辅助诊疗技术的落地。例如，AI技术可以快速分析人体健康大数据，形成个性化的智能健康评估结果；AI可以更精准地比对CT影像，实现快捷的病例搜索等。
可见，“辅助”是AI医疗的一个关键词，包括辅助诊断、辅助决策、辅助治疗、辅助规划手术等；在医疗过程中，起决定性作用的，仍旧是医生。
另一方面，对于AI医疗，国家和相关医疗机构态度始终明确：不允许AI取代医生进行诊疗或处方。国家卫生健康委在2022年发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》中，对接诊、开方流程均进行了规定：其他人员、人工智能软件等不得冒用、替代医师本人提供诊疗服务；处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方。
可以说，医生或医院用“AI诊疗”“AI开方”是严禁行为，病患及家属若发现类似现象，可以向主管部门举报。其实，在实际生活中，公众更要避免的是在身体不适时，通过大模型问诊或参考社交平台“白大褂”介绍后自行判断病症，从而延误治疗。
来源：上海网络辟谣广州日报新花城编辑：林传凌